章邯本是法家，但他发现，有些时候儒门的说辞，还真就是耍无赖一样的。
没错，儒门的一个最典型例子就在于——圆滑。
懂不懂时时刻刻站在道德的制高点，对别人指指点点的快乐啊！
没错，在章邯的理解之中，儒家的那套学说，乍一看起来就十分空洞。
只谈道德，不谈实际。
然而，这种东西用好了，也有特殊的作用。
比如在怼李斯的时候，采用儒门的一些说法，很容易将李斯逼到一个不仁不义的地步。
还是拿赈灾来说事。
先秦法家，其实不在乎民。
没错，法家的出发点，就是为君主服务的工具学说。
从始至终，法家的学说都是站在高处，教你如何管理民。
至于民？
不好意思，在法家的眼里，民不过是生产资源的工具罢了。
这种理念，对于一个集体而言，是非常霸道且高效的。
正是因为这种高效，使得当初贫弱的秦国，一跃成为了能够争霸天下的雄国。
可是，时过境迁。
如今的秦朝，需要的不是这种制度上的高效。
章邯不清楚，后世专门有一句很经典的话来讲述这种大一统王朝的政治。
治大国，如烹小鲜。
没错，管理一个庞大的王朝，制度是一方面，另一方面则是需要在政治理念上进行各种妥协。
绝非只是单纯的强压能代替的。
王道也好，霸道也罢，这些其实都无所谓。
平衡各方势力的矛盾，缓和社会内部的尖锐矛盾。
古代封建王朝的政治，就是不断妥协的过程。
在秦朝，你是听不到第二种声音的……
章邯拿出灾民来说事，李斯的态度就很明显。
坚决不开放太仓。
哪怕灾民饿死，也不能动摇制度。
站在李斯的角度，或者说站在法家的角度，饿死民众是小事，破坏规矩才是大事。
因为他们认为，王朝运转的底层逻辑，就是精确而严密的法律制度。
这种想法，不能说错误。
但绝对不适合在人治时代直接作为一切的制度根源。
先秦时期的法家，与后世现代的依法治国，那根本就不是一码事。
法家从始至终，都只在人治的范围内徘徊。
因为法家是为君主服务的，而只要还是这个底层逻辑，那就不可能脱离开人治的范畴。
相反，后世现代的依法治国理念，讲究的是无限接近于法治。
两者从根源上，就是天壤之别。
关于儒门的情况，章邯其实也是从扶苏那边学来的。
扶苏原本就学过儒。
甚至在很多人眼里，扶苏就是儒门的代表人。
这也是以李斯为首的人一直都在限制，甚至是攻击扶苏的理由。
学派之争，本就无比残酷。
法家在大行其道的时候，对其他学术学派的打压，那可是不遗余力的。
可对于章邯来说，他一直都是一个实用主义者。
哪个好用，拿来用就是。
扶苏非常清楚，法家这套理念，伴随着秦朝的衰亡而走向了末路。
最后的出路，就是与儒门合流。
也就是后世基本所有王朝都在用的，儒皮法骨。