紧接着，奥尔德曼进一步详细阐述了当时的具体情况“我清晰地记得，当时比尔?盖茨亲自给格鲁夫先生打了电话，表示如果英特尔公司继续推进 NSP技术的研发和商用进程，那么微软公司将停止为英特尔的新一代芯片提供 Windows操作系统的兼容性支持，这也就意味着，搭载英特尔新一代芯片的计算机产品，将无法正常运行 Windows操作系统。”
奥尔德曼的证词刚刚结束，微软法务部门负责人马尔科姆便立刻站起身，向听证会法官申请进行交叉询问“奥尔德曼先生，这只是商业协商的正常压力，不是垄断行为。”
马尔科姆试图通过重新定义微软行为的性质，来否定奥尔德曼证词的指控力度，将垄断转化为正常商业协商，从而削弱原告方的证据效力。
“不，这就是垄断。”奥尔德曼提高声音“NSP技术可以让开发者绕过 Windows直接向处理器发图形指令，削弱 Windows在多媒体处理中的核心地位。在微软的威胁吓，英特尔最终放弃了 NSP技术，这项能让电脑运行速度提升 30%的技术，就这样消失了。”
奥尔德曼的回应情绪激昂，不仅坚决否定了马尔科姆的观点，还进一步强调了微软对技术创新和市场竞争的危害。
马尔科姆没有着急进行反驳，而是展开提问道“请问奥尔德曼先生，根据你刚才的证词，比尔?盖茨先生给英特尔公司总裁格鲁夫先生打电话时，你是否就在通话现场？”
奥尔德曼没有丝毫犹豫，直接点头承认“没错，当时我就在格鲁夫先生的办公室。”
“那你听到了全程的讲话内容了吗？”马尔科姆再次询问。
奥尔德曼犹豫了一下，最后还是摇了摇头“不过格鲁夫放下电话后，亲口和我抱怨了这件事。”
马尔科姆敏锐地捕捉到了这个关键信息，转向法官说道“法官大人，你也听到了奥尔德曼先生的证词。奥尔德曼先生明确承认，他并没有完整的听到比尔?盖茨先生与格鲁夫先生之间的全部通话过程，只是根据格鲁夫的抱怨得出的结论。”
“他自己也承认这是抱怨了，既然是抱怨，本身就带有强烈的主观情绪，在情绪的影响下，往往会存在夸大或歪曲的成分，我认为奥尔德曼先生的证词缺乏完整性和客观性，不能作为证明微软存在垄断行为的有效证据。”
在罗恩?奥尔德曼之后，原告方继续传唤了多名证人出庭作证，sun公司的工程师、苹果的前员工等等，几乎和微软有过过节的企业，都有参与进来。
直到最后一个上台的，网景公司的CEO吉姆·克拉克。
原本恩斯特的猜想是网景会倒戈，可事实却超出了他的预料，吉姆·克拉克不仅没有给微软说好话，反而变本加厉的在重锤微软。
等所有证人都询问完后，大卫·博伊斯调出了一份证据“这是我们找到的1996年 7月微软高管的一封邮件，他在邮件中写道“我们要切断网景的空气供应，通过排他性协议，以及操控网页兼容性，迫使开发者只能为 IE优化网站，否则就会出现乱码。”
大卫·博伊斯的声音提高了一节“而后来微软的种种行为和网景出现的技术问题，也能够证明这一点。”
他看向比尔盖茨询问道“不知道盖茨先生怎么解释这件事？”
比尔盖茨摇了摇头“没有什么可解释的。”
所有人还以为他这么容易就认罪了呢，可他却话音一转“这不过是他个人的行为，我们是完全不知情的。”
指了指屏幕上的证据，比尔盖茨一脸轻松“大家也都看到了，这封邮件是他用个人的邮箱发送的，而不是企业邮箱，我们在知道这种情况后，就已经把他给解雇了。”
大卫·博伊斯冷哼了一声，再次亮出一份证据“微软不仅在美国捆绑 IE，企图用操作系统来垄断市场，在欧洲市场更是要求 PC厂商必须预装 Windows和 Office，否则就提高操作系统售价。”
“我这里还有一份台湾厂商的投诉信，他在里面写到：我们要么接受预装，要么失去生存空间。”
“法官大人。”大卫·博伊斯开始进行最后的陈词“根据《谢尔曼反垄断法》第 2条，微软的垄断行为已经严重损害了市场竞争。我们建议将微软拆分为三个公司，分别是操作系统公司、应用程序公司和互联网服务公司，以恢复市场活力。”
“这样既能保留微软的技术能力，又能防止其利用操作系统垄断地位打压竞争对手。”
最后，大卫·博伊斯还补充道“只有这样，消费者才能重新获得选择的权利，开发者也能在公平的环境中创新。”
马尔科姆立刻站起来反对，情绪激动得声音都在颤抖“我反对，拆分是毁灭性的，微软的成功源于技术整合，拆分只会让创新停滞。”
但大卫·博伊斯好像早有准备，反驳道“历史证明，垄断才会扼杀创新。AT&T拆分后，电信行业迎来了高速发展；标准石油拆分后，石油价格反而下降了。微软的拆分，只会让互联网行业焕发新的活力。”