出售的价格，郭士纳都没有太多的纠结，可恩斯特提出的第二个条件，要求IBM为他单独设计一款服务器，他有些迟疑了。
恩斯特提出专属服务器设计的需求，本质上传递出一个关键信号，那就是他所需要的服务器产品，与 IBM当前主流的标准化服务器型号存在显著差异，无法通过现有产品的参数调整或功能优化来满足。
对于 IBM而言，这意味着必须打破现有的生产研发体系，投入额外的资源开展专项研发工作，研发成本的增加成为不可避免的现实问题。
如果时间再赶一些，定制化研发不仅会直接带来研发成本的上升，还面临着时间周期与需求变更的双重风险，这无疑会进一步推高人力成本与研发成本。
要审核恩斯特在研发过程中再加入新的要求，导致需求变更，IBM还需要重新进行方案设计、技术验证与原型测试，这些都是需要考虑的因素。
所以郭士纳不想答应，而是提出了一个替代性方案“IBM可以降低 5%的报价，比最低出厂价再降低个 5%。”
他想通过价格优惠来弥补恩斯特在产品标准化方面的妥协，试图以成本优势打消对方对定制化服务器的想法。
不过恩斯特几乎没有任何犹豫，直接摇了摇头拒绝了这个方案。
降价5%？
恩斯特看重的可不是5%的价格降幅所带来的短期收益，而是可能增加的10%，甚至是20%的额外增加费用。
现在的服务器市场还没有形成明确的产品细分体系，什么WEB服务器、应用服务器、文件服务器和数据型服务器等等都没有，市面上主流的服务器产品都是通用型型号，缺乏对特定行业业务场景的深度适配。
恩斯特的数据中心对服务器的核心需求集中在三个维度，高稳定性、高扩展性与强管理性。
高稳定性是数据中心持续运行的基础保障，要求服务器能够在 7×24小时的不间断运行模式下，保持极低的故障率，即使面临突发的硬件故障或软件异常，也能通过冗余设计快速实现故障转移，确保业务不中断。
高扩展性则是为了应对数据中心业务规模的持续增长，随着数据量的不断增加与业务模块的逐步拓展，服务器需要具备灵活的硬件扩容能力与软件升级空间，能够在不中断现有业务的前提下，实现计算资源、存储资源与网络资源的无缝扩展。
强管理性则关系到数据中心的运维效率，要求服务器具备完善的远程监控、故障诊断与自动化管理功能，能够降低人工运维成本，提升整体运营效率。
高配、多核、双电源、耐用性要强，也就是说，单一的零件损坏故障，不能导致服务中断。
此外还有就是散热和功耗的问题，数据中心内服务器的高密度部署特性，散热与功耗问题不仅会影响服务器的运行稳定性，关键是减少运营成本。
而那些追求极致的性能，在恩斯特这里就没有那么重要了。
不是不需要高性能，而是在性能与稳定性之间，必须以稳定性为首要目标。
一次因性能不足导致的业务延迟，或许没有什么，但一次因稳定性问题导致的业务中断，那就会造成无法估量的损失。
如果不研发专属的服务器，在一些地方节省成本，光是增加的这些硬件就会让服务器的价格增加20%左右。
相比于这部分成本的增加，和不稳定带来的隐患，郭士纳提出的5%的降价，算的了什么？
“8%，这已经是我能给出的极限了。”郭士纳再次做出了让步。
恩斯特的立场丝毫没有动摇“你就是再降个 8%，我都不会同意。”
面对恩斯特执意要求专供版，郭士纳知道，他手里是没有任何筹码的。
硬盘业务是肯定要卖的，那么服务器，IBM就必须要拿下这一单。
见郭士纳仍在犹豫，恩斯特直接压迫性的向郭士纳下达了最后的通牒“要不我去找惠普和康柏谈谈？”
郭士纳的脸色瞬间就变黑了，惠普与康柏作为 IBM在服务器市场上的主要竞争对手，在技术实力上均具备与 IBM抗衡的能力。
运行 HP-UX操作系统的 UNIX工作站和惠普9000系列服务器，以稳定性和可扩展性而饱受市场赞誉，在许多行业中都得到广泛应用。
康柏推出的 paq ProLiant系列服务器也来势汹汹，采用 Intel处理器和 Windows NT操作系统，把Wintel联盟正式带入了服务器领域。
一旦恩斯特转向与这两家企业合作，就连市场份额上，IBM都会被超越。
“你建立这么多数据中心，到底想要干什么？”郭士纳还是忍不住问出来心中的疑问。
这一问题不仅是郭士纳个人的好奇，更是 IBM整个管理团队共同的困惑。
面对郭士纳的疑问，恩斯特表现得十分平静，甚至略带调侃地回应“这么多？”
他觉得IBM管理层的反应有些大惊小怪了“具体干什么我没办法透露，不过我可以告诉你的是，这不是极限，未来还会有好几个这样规模的投入。”